“涉案人员开始供述A公司生产了29000个假冒我们公司注册商标的G5电子烟雾化器，后来却说其中4750个是从B公司拿来的，这样A公司的涉案金额刚好49600元，离5万元的立案标准就差几百元。怎么会那么巧？”C公司申诉人的语气满含怀疑。

“我们注意到，这29000个G5电子烟雾化器是否全为A公司生产，存在两方面的证据。由于事实不清、证据不足，所以检察机关作了存疑不起诉处理。但是，这不意味着案子就彻底终了，如果发现新的证据，符合起诉条件时，我们可以再提起公诉。”承办检察官的答复客观诚恳。

12月11日下午，深检君对C公司不服曾某某存疑不起诉申诉案举行了公开审查听证会。5名人民监督员作为听证员应邀来到现场，聚精会神地倾听双方问答。

高大帅气的第三检察部检察官徐志勇主持了听证会，他以PPT的方式，直观地向与会人员介绍了案情。

嫌疑人曾某某是A公司股东、法人代表，负责公司日常生产；何某（另案处理）是A公司股东、实际控制人，B公司股东；卢某（另案处理）是B公司实际控制人。

2020年1月1日，卢某以B公司名义接到订单，以2元1个的价格，销售5万个G5电子烟雾化器，并约定1月3日交货。卢某遂问何某，A公司有多少电子烟雾化器。何某答复凑够2万个给卢某，并交代员工生产。

1月2日，曾某某在公司看到员工生产带有C公司品牌标识的G5电子烟雾化器。为凑够数量，卢某又向其他公司购买了带有C公司品牌标识的G5电子烟雾化器32箱25600个，并将商品存放在A公司。

1月3日，公安机关在A公司查获带有C公司品牌标识的G5电子烟雾化器54600个，并将曾某某抓获归案。经鉴定，这些商品都假冒了C公司的注册商标。

经查，32箱25600个G5电子烟雾化器，确系卢某购买所得；而其余29箱29000个G5电子烟雾化器，是否全系A公司生产，却存在疑点。因此，检察机关对曾某某作出存疑不起诉的决定。

可是，本案的被害人，也就是被假冒注册商标的所有人C公司对该决定不服，向深检君提出了申诉：“我们要保护自己的知识产权不受侵犯！”

强化知识产权司法保护，一直是检察机关服务创新驱动战略、“六稳”“六保”等大局工作的重要切入点和着力点。由于知识产权案件专业性强、办案难度大，深检君还出台了相关制度，专门设立了知识产权办案组，坚持依法打击、精准打击，坚持打击与服务并重。为提升司法公信力，促进矛盾化解，深检君决定以公开听证的方式，答复本案被害人。

“我们认为，涉案的G5电子烟雾化器应当按照被侵权产品的市场中间价格，也就是9.14元认定，就算A公司只生产了24250个G5电子烟雾化器，曾某某的涉案金额也达到了追诉标准。”申诉人提出新的理由。

“涉案商品处于已经谈好价格未实际销售的状态，其价格应该按照查清的实际销售价格来计算。卢某与何某关于价格的供述可以相互印证，且该笔交易是卢某带着买家来到A公司，在何某在场的情况下谈的，应该采信他们关于2元1个的价格的说法。”办案检察官不疾不徐地解释说。

申诉人的理由是否成立？检察机关的存疑不起诉决定是否正确？人民监督员纷纷发表了看法：

“涉案人员的前后供述不一致，期间会不会有串供的情况？”

“证据无法查证属实，你们存疑不起诉就对了！”

“知识产权必须从严保护，假冒伪劣商品对企业的危害太大了！”

经过多方询问、热烈讨论后，听证员推选出1名代表，有理有据地发表了最终意见：“第一，全社会包括公安机关、检察院、法院、律师，都要提高知识产权保护意识，依法保护知识产权人的合法权益；第二，案件审理过程中要重证据、合程序，防止和杜绝串供、规避法律、逃避法律惩罚现象的发生；第三，认同检察机关存疑不起诉的决定；第四，希望检察机关在下一步审查卢某、何某的案件过程中，如有新的证据证明曾某某有罪，要重新起诉。”

以听证赢公信，以公开促公正。听证会上，申诉人由衷地说：“非常感谢深检君以及人民监督员对该案的重视，作为企业对检察机关存疑不起诉的决定表示理解，也希望检察机关在我们今后的维权中给予指导和帮助，切实解决影响企业发展的问题。”

今年以来，深检君已召开8次案件公开审查听证会。这意味着，公开听证、回应民声、接受监督，正成为深检君的制度常态。“作为法律监督机关，我们致力于增强申诉案件的工作透明度，推行阳光检务，化解社会矛盾冲突，实现法律效果和社会效果的有机统一。”伴随主持人朴实无华的话语，检徽在暖冬的阳光下正熠熠生辉……