近年来，虚假诉讼频发，严重影响了司法权威和司法公信力。为有效遏制虚假诉讼，深圳检察机关加大案件筛查甄别力度，通过大数据分析摸排线索，深挖可能存在的虚假诉讼案源，并不断在办案中总结提炼好经验、好做法，推动虚假诉讼监督持续强发力、出实效。

今天小编带您从盐田区检察院办理的一起涉案620余万元的虚假诉讼监督案件，了解精准监督背后的“一案三查+调研”办案模式。

基本案情

2017年7月，A运输公司成立，股东为甲、乙、丙，甲系法定代表人，公司成立后经营状况不佳。A运输公司与B汽车销售公司签订的《汽车销售合同》显示，A运输公司向B汽车销售公司购买22辆大运汽车用于运输，该合同签约时间为2017年6月。

2019年3月8日，丁向法院提起诉讼，主张A运输公司向其借款620万元人民币，并提供了借款协议、转账凭证，请求法院判决A运输公司返还其借款本金及利息。法院最终判定支持了丁的全部诉讼请求。

查微析疑，从不合理处入手

2021年，A运输公司的股东乙向盐田区检察院申请对上述民事判决进行监督。

盐田区检察院经初步审查发现：该案存在借款协议没有法人签名、借款日期有明显错误、单方面约定借款方义务以及《汽车销售合同》的签订时间早于A运输公司成立时间等不符合常理之处。在认为可能存在虚假诉讼线索后，盐田区检察院果断展开了民事监督立案审查。

调查核实，厘清事实见真相

在充分运用调取卷宗、向关联公司和涉案人员调查、查询当事人资金往来情况等多种调查手段后，盐田区检察院查明：丁系A运输公司的实际控制人，亦系B汽车销售公司的法定代表人。因公司经营不善，其意图利用管理或控制本人、A运输公司、B汽车销售公司等多个银行账户的便利，进行资金来回周转，捏造借贷关系，达到弥补自己投资损失的目的。民事检察部门随即将线索、证据及分析报告移送刑事检察部门和公安机关。

协同审查，依法监督促制裁

盐田区检察院一方面发挥内部检察一体化优势，另一方面强化外部沟通协作。民事检察部门和刑事检察部门保持信息共享和实时沟通；市检察院通过大数据分析对比，适时给予类案信息共享和个案具体指导；提前介入引导公安机关刑事案件侦查，合力推动全面搜集固定证据；积极与法院沟通研判，促进刑事判决和民事再审有效衔接。最终，法院判决丁构成虚假诉讼罪，并依法判处刑罚；盐田区检察院发出的民事监督检察建议亦获全面采纳。

调研总结，深度剖析解难题

2023年3月，盐田区检察院邀请北京大学法学院博士生导师王锡锌教授参与，成立了“虚假诉讼民刑交织和融合整治问题研究”专题调研课题组。结合办案实践，深度剖析检察机关在监督虚假诉讼过程中的线索发现、取证、监督渠道等难题，并从内部配合与外部协作等层面，通过明确线索甄别标准、完善线索移送机制、强化信息平台建设等角度探索完善虚假诉讼检察监督路径，有效推动惩治虚假诉讼专项工作纵深开展。

“聪明反被聪明误。”深检君提醒，切勿妄想以捏造事实提起虚假诉讼的“小聪明”来敛财，毕竟“法网恢恢疏而不漏”，虚假诉讼虽具有一定隐蔽性，但通过检察机关依法能动履职，深入挖掘异常处、全力寻找突破口和充分调查取证后，虚假诉讼终将被司法的“大智慧”鉴别破解。