《两车小擦碰“擦”出人命案》 后续报道

    去年8月27日,付某不服保险公司和交警处理决定,倒车撞死对方车主妻子

　　付某涉嫌故意杀人昨被公诉

　　去年8月27日晚，龙岗区横岗街道安良路与安兴路路口，两辆小汽车发生擦碰，车主付某因不服保险公司和交警的处理决定，驾车前行几米后随即迅速倒车，造成对方车主的妻子当场死亡。昨日，市检察院以故意杀人罪对付某提起公诉。

　　付某存在倒车撞人的主观故意

　　付某归案后，对故意杀人的行为拒不认罪，一开始辩称“挂错挡”，后来又称，是故意倒车，但只是想撞车，没看到人。“是故意杀人罪还是过失致人死亡罪？付某这一供述让我们对其罪名认定很纠结。”承办该案的市检察院检察官周文静介绍，能否认定付某构成故意杀人罪重点需要确认“付某是否具有倒车撞人的主观故意。”

　　为了慎重认定罪名，市检察院联合侦查部门对“倒车时能否看到车后方有人”进行了侦查实验。实验结果证明付某不可能存在没有看到被害人的情形。“付某明知道车后可能有人，放任、不管不顾加速倒车，存在倒车撞人的主观故意，因此我们以故意杀人罪认定其罪名。”周文静检察官说。

　　付某撞人后冷静冷漠异于常人

　　一宗小小的交通事故何以引发付某如此大戾气？车主双方是否在现场有过激烈争吵？记者采访周文静检察官了解到当天细节：付某因对责任认定结果不满与保险员、交警都发生过争吵，但与对方车主没有发生过争吵。在与保险员争吵过程中，付某还说了一句“假如我倒车撞到他（它）算什么？”

　　随后悲剧发生，付某急速倒车撞人后，下车到车后方说了句“交通事故，报警。”就离开事故点绕到车右前方数米处，拨打120。约2分30秒后才返回车内，将车开离，车轮才离开被害人身体。

　　这个过程，现场其他人都惊恐于有人被压在车轮下并试图抬车轮抢救生命。“付某的冷静冷漠和现场其他人形成鲜明对比，设想，付某只想撞车不小心撞到了人，他至少应当和其他人一样惊恐于这个突如其来的意外，积极抬车轮救人，而不会如此冷静。”周文静检察官告诉记者，虽然付某拨打了120，但其行为只是事后不想被害人死亡，不影响对其倒车撞人主观故意的认定。

　　综上现有证据可以证明付某不满保险公司和交警对事故责任的认定，加大油门倒车撞向两名被害人，致一人死亡一人受伤的严重后果，因此，市检察院以故意杀人罪对付某提起公诉。

　　记者还了解到，事发后，被害人家属向付某提出200万元赔偿要求，付某只答应给150万元，双方对赔偿金额未达成一致，因此付某至今未对被害人家属进行经济赔偿。

　　相关新闻

　　刑警还原案件确认案情

　　嫌疑人付某倒车轧人是否故意，其倒车过程中究竟能否从后视镜看到花冠轿车前的人？日前，龙岗公安分局刑警大队进行了侦查实验，还原案件真相。

　　3月6日21时20分，龙岗横岗安兴路口（安良路与安兴路交界处），无雨、无霾、无雾、路灯亮。实验参与者包括指挥员一名，侦查员两名，与嫌疑人同高男子一名，模拟事主等高同色衣者一男一女，见证人一名，以及外围警戒多名。其间，实验人员将两车按照案发时位置进行摆放，打开两车的双跳灯，打开斯巴鲁车的大灯。模拟嫌疑人的侦查员上车观察后视镜及倒后镜，模拟事主两人从花冠车右侧路边路肩上，走到花冠车前偏左角。模拟男事主的人员呈弯腰状观察车的左前侧，模拟女事主的人员呈向前探身状观察车的左前侧，模拟嫌疑人的侦查员从后视镜和倒后镜中观察整个过程，全过程分别以斯巴鲁前排左右侧车窗玻璃开闭进行两遍模拟。

　　实验结论如下：1、在斯巴鲁关闭前排左右两侧车窗玻璃情况下，从车内后视镜可清晰看见花冠车前的人员活动及弯腰停留，最低视角可见花冠轿车双跳灯位置，右侧倒后镜可见模拟男女事主走向花冠轿车，左侧可见模拟男事主肩部以下身体部位。2、斯巴鲁打开前排左右两侧车窗玻璃的情况下，不影响车内后视镜的视觉效果，而车两侧倒后镜的视觉效果更加清晰。

　　原文链接：

http://sztqb.sznews.com/html/2014-03/26/content_2821348.htm